Bisiklet sporu ne yazık ki tarihi boyunca dopingle gölgelendi, hem eylemlerin kendisi hem de pelotondaki yaygınlığını çevreleyen spekülasyonlar. Peki bisiklete binmek diğer sporlara karşı nasıl bir performans sergiliyor?
Her yıl, Dünya Anti-Doping Ajansı (WADA), anti-doping örnekleri hakkındaki bilgileri parçalayan Anti-Doping Test Rakamları Raporu’nu yayınlar. Bu yazıda, bisiklette anti-dopingin evrimini ve diğer popüler sporlara kıyasla nasıl sıralandığını analiz edeceğiz.
Bisiklete binme ve diğer sporlar
Tüm UCI disiplinlerini sayan bisiklet, futbolun hemen ardından 2021’de (verilerin bulunduğu son yıl) analiz edilen en yüksek üçüncü doping örneğine sahip spordur. Bununla birlikte, futbolda bisiklete göre çok daha fazla profesyonel sporcu var, bu nedenle gerçekte profesyonel nüfusun bir oranı olarak doping kontrolü bisiklette futboldan çok daha yüksek. Ayrıca, Beyzbol Ligi (MLB), Ulusal Basketbol Birliği (NBA) ve Ulusal Futbol Ligi (NFL) gibi büyük ABD spor liglerinin WADA Anti-Doping Kodu’nu imzalamadığı da belirtilmelidir. Bu liglerin WADA’dan daha az külfetli olan kendi anti-doping sistemleri var.
Yukarıdaki grafiğe baktığımızda biyolojik pasaport için kan örneği sayısında bile bisiklete binmenin ilk sırada yer aldığını görebiliriz. UCI, 2008 yılında biyolojik pasaportu tanıtan ilk uluslararası spor federasyonuydu ve bugün hala ön saflarda yer alıyor. Biyolojik pasaport, bu değerlerin belirli bir süre boyunca evrimini ölçen bir hematolojik profil ve bir steroid profili içerir. Bu, bir doping maddesinin veya yönteminin kullanıldığının dolaylı bir kanıtıdır ve binicilerin pozitif bir numune sağlamamış olsalar bile yaptırıma tabi tutulmasına izin verir. Bisikletçilerin biyolojik pasaportu için alınan kan örneklerinin çoğu, idrar ve kan örneklerinin sayısının neredeyse eşit olduğu yarışma dışı alınır.
Yarışma dışı örneklere odaklanan bisiklet, futbolu geride bırakıyor, ikincisi neredeyse su sporları seviyesine düşüyor. Bisiklette, anti-doping testlerinin %63’ü müsabaka dışıdır, bu da müsabaka öncesi doping olasılığını sınırlamaya açık bir vurgu yapar. Sporcular, ADAMS nerede oldukları sistemindeki günlük konumlarını güncellemelidir, bu nedenle her zaman, her yerde bir anti-doping testine başvurmaya hazır olmalıdırlar.
Bisiklette dopingle mücadele, spordaki birçok paydaş için önemli bir maliyete neden oluyor. Örneğin, her erkek WorldTeam’in kayıt olabilmek için Uluslararası Test Ajansı’na yıllık 185.010 Euro ödemesi gerekiyor ve erkek ProTeam’lerin her biri 96.345 Euro’ya mal oluyor – sadece en iyi takımlardan 5 milyon Euro’nun üzerinde. Tour de France 214.000 Euro, La Vuelta ve Giro 181.900 Euro katkıda bulunmak zorunda. Bisikletçiler ayrıca zaten yetersiz olan para ödülünün %2,7’sine katkıda bulunuyor.
Bisikletin Dopingle Mücadelesinin Evrimi
Bisiklette analiz edilen standart örneklerin sayısı, kadınların bisiklete binmesinin büyümesine rağmen, 2009’dan bu yana aşağı yukarı sabit kalmıştır. Bu nedenle biyolojik pasaport, son on yılda dopingle mücadelede en önemli gelişme olmuştur. 2020 ve 2021’de, pandemi nedeniyle hareketlilik kısıtlamaları nedeniyle analiz edilen numune sayısı mantıklı bir şekilde azaltıldı, ancak dopingle mücadele baskısının 2022’den itibaren artık normale döndüğü varsayılıyor (2021, WADA raporunda yer alan en son verilerdir).
Bisikletin biyolojik pasaporta diğer sporlara kıyasla çok daha büyük yatırım yapmasına rağmen, dopingle mücadelede sihirli bir değnek değil. Biyolojik pasaport ihlallerinin uygulanması, pozitif bir standart numunenin yokluğunda, genellikle yavaş ve yasal olarak zordur. Örneğin, bisikletçi Roman Kreuziger, biyolojik pasaportundaki anormal değerler nedeniyle 2014 yılında UCI tarafından geçici olarak onaylandı, ancak sonunda Çek Olimpiyat Komitesi tarafından onaylandı. Juanjo Cobo ve Denis Menchov gibi diğer bisikletçiler yarışmadan emekli olduktan sonra yaptırım uygulandı. İspanyol, 2011 Vuelta a España unvanını sekiz yıl sonra UCI ile uzun bir müzakereden sonra kaybetti ve daha da önemlisi, bisikletçinin yasal savaşı sonuna kadar savaşmak için yeterli finansal kaynağa sahip olmaması nedeniyle.
UCI’nin bir biniciye düzensiz biyolojik pasaport için yaptırım uygulayabilmesi için kanıtların çok açık olması gerekir. Bununla birlikte, bu araç, bisikletçilerin hematolojik değerlerini analiz etmelerine ve pasaportlarında tek başına onlara yaptırım uygulayacak ‘sigara tabancası’ olmasa bile, şüpheli bisikletçilerin daha fazla test edilmesine odaklanmalarına olanak tanır. UCI’nin “akıllı test” dediği şey budur. Örneğin, 2010 Tour de France’da UCI, L’Equipe tarafından sızdırılan biyolojik pasaport değerlerine dayalı olarak katılımcı bisikletçilerin bir “şüphe endeksi” geliştirdi. Bu şüphe endeksinin amacı ve sınırlamaları INRNG tarafından daha ayrıntılı olarak tartışılmıştır.
Tarih, pozitif bir testin olmamasının dopingin olmadığını kanıtlamadığını göstermektedir. Tespit edilemeyen maddeler veya yöntemler kullanılabilir, bu nedenle biyolojik pasaport bu tür maddelerin veya yöntemlerin fizyolojik etkilerini göstermek için yararlıdır. Buna rağmen, pozitif testlerin sayısı son 15 yılda büyük ölçüde azaldı: 2007’de 643 pozitif testten 2021’de “sadece” 146’ya. 2004 yılında, test edilen anti-doping örneklerinin% 4.6’sı pozitifti ve bu, hiçbir zaman pozitif test etmeyen birçok doper’ın olduğunu hesaba katıyor. 2021’de, pozitif örneklerin yüzdesi, 2010 öncesi döneme kıyasla daha fazla sayıda testte %0,71’e düşürüldü.
Oldukça yararsız bir şekilde, WADA bunun toplam pozitif numune sayısı olduğunu, ancak pozitif numunelerin tümünün anti-doping kural ihlalleri (ADRV’ler) olmadığını belirtiyor. Geçerli bir Terapötik Kullanım Muafiyeti (TUE) olan bir sporcu, ilgili madde için pozitif bir testi tetikleyebilir ve bu pozitif test, bir ADRV olmayacak olsa bile bu verilere dahil edilir. TUE’ler, meşru tıbbi nedenlerle yasaklı bir maddenin kullanımını yasallaştırır. Ek olarak, rapordaki pozitif örnekler de aynı sporcu üzerinde birden fazla bulguya karşılık gelebilir. Örneğin, 2019 yılında bisiklette 149 pozitif numune dopingle mücadele kural ihlalleri (ADRV) oluştururken, 46 pozitif numune tıbbi nedenlerle ve 25 pozitif numune daha belirtilmemiş diğer nedenlerle temizlendi. Umarım WADA, zamanı gelince analiz edeceğimiz 2021 verilerini kullanarak ADRV’lerle ilgili ayrı raporlar yayınlayacaktır – son ADRV raporu 2019 verilerine aittir.
Terapötik Kullanım Muafiyetleri
TUE’lerin olası kötüye kullanımı sporda tartışmalı bir konu olmuştur, çünkü TUE’ler sporcuların aksi takdirde yasaklanmış olan maddeleri almasına izin verir. Bazı durumlarda, steroid bazlı maddeler için TUE izni, bir binici bir yarışa başladıktan sonra bile verilmiş ve geriye dönük olarak tarihlendirilmiştir. Rus bilgisayar korsanları Fancy Bears, 2016 yılında Rafael Nadal, Serena Williams, Simone Biles veya bisikletçiler Bradley Wiggins, Chris Froome, Fabian Cancellara ve Jakob Fuglsang gibi sporcuların TUE’leri kullandığını ortaya çıkardı.
Bradley Wiggins davası, bir İngiliz Parlamentosu raporunun Wiggins’in 2012 Tour de France zaferinden önceki TUE’si ile ilgili olarak şunları belirtmesinin ardından özellikle tartışmalıydı:
Bunun amacı tıbbi ihtiyacı tedavi etmek değil, yarıştan önce güç/ağırlık oranını iyileştirmekti. 2012 Tour de France öncesinde Bradley Wiggins için triamsinolon için TUE başvurusu, yarış sırasında bu ilacın performans arttırıcı özelliklerinden yararlandığı anlamına da geliyordu.Sporda Dopingle Mücadele – İngiliz Parlamentosu Raporu
Daha da önemlisi, raporda TUE’nin kullanımının WADA kuralları dahilinde olduğu ve WADA koduna aykırı olmadığı da belirtildi. Bu, rekabet içinde kortikosteroidlerin kullanımı için muafiyetlere izin veren TUE sürecinin kendisinde bir eksiklik olduğunu gösterdi. Bir süredir, kortikosteroidlerin yarışma içinde, hatta bir TUE ile bile, Güvenilir Bisiklet Hareketi’nin tüm gönüllü üye takımları için yasaklandı. Bununla birlikte, UCI’den lobi yaptıktan sonra WADA, 2022’nin başından itibaren tüm enjekte edilebilir glukokortikosteroidlerin rekabet içi yasağını getirdi.
UCI, web sitesinde 2015’ten 2020’ye kadar verilen TUE’lerin sayısını bildirmektedir. 2017’de 20 TUE verildi, ancak Bradley Wiggins davasının patlak verdiği 2018’den bu yana, tek bir sezonda 10’dan fazla TUE verilmedi. Her halükarda, profesyonel pelotonun büyüklüğü göz önüne alındığında, bunlar pelotonda yaygın kullanım konusunda uyarıda bulunan rakamlar değildir.
Uzak Konumlar
Birçok sporcu Avrupa dışında, genellikle uzak yerlerde antrenman yapıyor. Uzak bir ülkede eğitim almak, UCI’yi şüpheli hale getirebilir ve nihayetinde testleri atlatmak isteyen bir doper adayı için ters etki yapabilir. UCI Test ve Soruşturma Yönetmeliklerinde, hangi sürücülerin daha sık test edilmesi gerektiğini belirlemek için bir dizi faktör listelenmiştir ve bunlardan biri “uzak bir yere taşınmak veya orada antrenman yapmak”tır. Listede (sayfa 22), “herhangi bir anormal biyolojik parametre”, “beklenen yarışmalardan çekilme veya yokluk” veya “sözleşmenin sonuna yaklaşma” gibi başka faktörler de var.
Aşağıdaki haritada da görebileceğiniz gibi, dünya çapında WADA tarafından akredite edilmiş 30 laboratuvar var, ancak Afrika’da sadece bir tane ve Güney Amerika’da bir tane var. Bir sporcu Bloemfontein veya Rio de Janeiro’da antrenman yapmıyorsa, Afrika veya Güney Amerika’da alınan numunelerin, anti-doping numunelerinin büyük çoğunluğunun analiz edildiği Avrupa’da alındıkları duruma kıyasla WADA tarafından akredite edilmiş bir laboratuvara daha fazla gitmesi gerekecektir. Lojistik olarak, dopingle mücadele için finansal kaynakların sınırlı olduğunu göz önünde bulundurarak, seyrek seyahat bağlantıları olan veya yakınlarda az sayıda dopingle mücadele test acentesi olan yerlerde bir anti-doping testi yaptırmak daha pahalı ve karmaşıktır.
UCI düzenlemelerinin, hedef testinin bir nedeni olarak uzak bir yerde eğitim de dahil olmak üzere meşru tarihsel nedenleri de vardır. Ünlü araştırmacı gazeteci Hajo Seppelt tarafından 2016 yılında ARD’de sunulan bir belgesel, EPO paketlerinin Kenya’nın Iten kentindeki bir atletik eğitim merkezinin arazisindeki bir çöp kutusunda bulunduğunu iddia etti. Geçen hafta, Yeni Zelanda’nın Olimpiyat uzun mesafe koşucusu Zane Robertson’a Mayıs 2022’deki bir yarışta EPO pozitif testi nedeniyle sekiz yıl men cezası verildi. Robertson, 17 yaşından beri Addis Ababa, Etiyopya ve Kenya’daki Rift Vadisi arasında eğitim görüyor ve yaşıyor. Robertson’ın savunmasının bir parçası olarak, COVID-19 aşısı almak için Kenya’da bir tıbbi tesise gittiğini ve yanlışlıkla EPO uygulandığını belirtti:
İddialarını desteklemek için Kenyalı doktorlardan yeminli ifadeler, hastane notları, bir hastane raporu ve Kenyalı bir dedektiften tanık ifadesi sundu ve kendi adına “hiçbir hata veya ihmal” olmadığını savundu.Zane Robertson: Yeni Zelandalı sporcu doping ihlalleri nedeniyle sekiz yıl men cezası verdi, CNN 2023
Robertson, doping kontrol sürecini bozma girişimi nedeniyle dört yıl daha men cezası aldı.
Gelecek
Yukarıdaki veriler, bisiklette dopingle mücadelede yüzyılın başından bugüne kadar büyük ilerleme olduğunu göstermektedir. Tüm paydaşlar, özellikle de günlük nerede oldukları protokolüne bağlı kalarak biniciler mücadelede büyük fedakarlıklar yapıyor. Buna rağmen, bisikletin tarihi ve sporun daha geniş bir nüfus içindeki algısı nedeniyle, yerel futbol maçlarını izlerken doping olasılığı hakkında iki kez düşünmeyebilecek seyircilerin kafasında bisiklet ve doping terimlerini ayırmak çok zor olacaktır.
Bu şüphecilik, spor için önemli bir maliyete neden oluyor, potansiyel bir dopingle mücadele skandalının algılanan riskleri, bir sponsorun itibarına zarar veriyor, belki de büyük şirketleri bir takıma veya daha geniş bir spora yatırım yapmaktan caydırmak için yeterli oluyor. Hiç kimse herhangi bir spor dalında dopingin tamamen yokluğunu garanti edemezken, UCI aynı zamanda dopingle mücadelenin ilerlemesi ve başarısı ile ilgili bilgilerin yayılmasını dopingle mücadelede önemli bir dayanak olarak görmelidir. Sporcular sporu hemen hemen herkesin kurallara göre oynadığı eşit bir oyun alanına sahip olarak algılarlarsa, bazı durumlarda bunun doping örneklerini azaltması mümkündür:
“Birkaç yıldır üzerimde birikiyor – sporun kendisinde ve herhangi bir elit sporda hayal kırıklığı ve öfke.
Sadece zirvenin olduğuna inanıyorum – bu eşit bir oyun alanı değil.
Kendime şu soruyu sormaya başladım: ‘Neden benim gibi insanlar her zaman kaybeden ya da acı çeken olmak zorunda kalıyor ve sonunda sözleşmelerimizi kaybediyoruz, gelirimizi kaybediyoruz, yarış kazançlarımızı kaybediyoruz ve sonunda içinde bulunduğumuz çıkmazlardan bir aile sahibi olma ya da dünyanın başka bir yerinde yaşama yeteneğine sahip olamıyorlar?”
Kaynak:lanternerouge.com
+ There are no comments
Add yours