İnsanlar barış ve ilerleme ister, savaş ve israf değil!

Vijay Prashad

NATO genel sekreteri üye ülkeleri “savaş zamanı zihniyetine geçmeye” çağırırken, şimdi her zamankinden daha fazla bu agresif ittifakın küresel ölçekte barış için bir tehdit oluşturduğu açıktır.

24 ve 25 Haziran’da, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) üyeleri, yıllıkları için Lahey sokaklarında ortaya çıkacak zirve – Donald Trump’ın ABD başkanlığına döndüğünden ve yeni NATO Sekreteri Genel Mark Rutte altına girmesinden bu yana. 13 Mart’ta Rutte, Trump’ı Oval ofisinde ziyaret etti ve burada övülmüş ABD Başkanı Ukrayna’daki savaş da dahil olmak üzere bir dizi cephede. Rutte, Trump’a Lahey’de, “memleketi” nde ev sahipliği yapmayı dört gözle beklediğini söyleyerek toplantıyı sona erdirdi ve “[NATO Zirvesi] ‘nin bir sıçrama olmasını sağlamak için birlikte çalışmaya istekli oldu, Amerikan gücünü dünya sahnesine yansıtan gerçek bir başarı”.

NATO’da 32 tam üye var. Avrupa’dan otuz ve Kuzey Amerika’dan iki. Amerika Birleşik Devletleri aralarında sadece bir tanesidir, ancak Rutte’nin ifadesinde açıkladığı gibi, NATO’yu tanımlayan ve ABD gücünün izdüşümü için bir araçtır. Bu gerçek hakkında hiç şüphe olmamalı. Bu nedenle, ABD’nin NATO’dan ayrılması fikri – Trump Avrupalılar askeri harcamalarını artırmazsa yapmakla tehdit ettiği gibi – tartışmalıdır.

Sosyal Araştırmalar Enstitüsü, Soğuk Savaş Yok kolektif ve Avrupalı ortaklarımız Sosyal Araştırmalar İçin Zetkin Forumu Haziran dosyamız geliyor, NATO: Dünyadaki en tehlikeli organizasyon . Başlık cesur ama hiperbolik değil. Önümüzdeki gerçekleri yansıtır. Sovyetler Birliği’nin düşüşünden bu yana NATO, gezegendeki en ölümcül savaşlardan bazılarını gerçekleştirdi. tehdit etmek Bizi düşünülemez nükleer çatışma olasılığı ile. Dosya, bunun bolca kanıtını sunar. Burada, İttifak’ın son on yıllarda daha korkunç eylemlerinden ikisini not ediyoruz:

1999’da Yugoslavya’yı parçalayan NATO’ydu.
2011 yılında Libya devletini yok eden NATO’ydu.

NATO’yu otonom bir aktör olarak görmek hatalıdır. NATO, Rutte’nin bu kadar etkili bir şekilde belirttiği gibi, “Amerikan gücünü dünya sahnesinde yansıtma” aracıdır. Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, Birleşik Devletler NATO’yu Doğu Avrupa’yı çıkarlarına tabi olan esnek bir dizi devlete dahil etmek için kullandı. Avrupa Birliği doğuya doğru genişlediğinde ve otonom Avrupa kurumları inşa etmeye çalıştığında, NATO geldi ve ABD’nin herhangi bir Avrupa genişlemesinin motoru olmasını sağladı. Rusya’nın şu anki Başkanı Vladimir Putin’den değil, kesinlikle ABD öncesi öncü Boris Yeltsin’den gelen uyarıyı unuttuğu için affedilebilir. uyarılmış NATO’nun 1995 yılında Bosnalı Sırpların bombalanması sırasında, “NATO Rusya Federasyonu sınırlarına geldiğinde neler olabileceğinin ilk işareti.… Savaş oyunu tüm Avrupa’da patlayabilir”. 1990’da Sovyetler Birliği, İttifak’ın doğuya doğru genişlemeyeceğine dair güvence altında Almanya’nın yeniden birleşmesini ve NATO’ya girmesini isteksizce kabul etti (ABD ayrıca “Almanları aşağıda tutmak” için hareketi kullandı. onları NATO yapılarına sabit tutmak). Ancak ABD’nin NATO’yu Rusya’nın sınırlarına kadar güç yansıtmak için bir araç olarak kullanabileceği konusunda bir anlaşma yoktu. Ayrıca, NATO’nun Güney Çin Denizi gibi uzak tiyatrolarda navigasyon ve bölgesel istikrar özgürlüğü bahanesi altında Çin Halk Cumhuriyeti ile yüzleşmek için kullanılma yetkisi de yoktu. NATO-Avrupalı üye ülkelerinin kişisel çıkarlarına karşı-tamamen ABD ile ilgili olan Rusya ve Çin’e karşı çatışmalara çekildi. isteyen “Yakın Peer rakiplerini” zıplamak için. Bu çatışmaların Avrupa güvenliği ile hiçbir ilgisi yok: Ne Rusya ne de Çin Avrupa’yı tehdit etmedi, Rusya, Ukrayna’daki savaşının sınırları ve Çin’deki tehditlerle ilgili her şeye sahip olduğunu tekrar tekrar tekrarladı.

Donald Trump Aralık 2024’te göreve başlamadan önce geçiş ekibi söylenmiş Başkan seçimin NATO Üye Devletlerinden, önceki% 2’lik hedefe kıyasla askeri harcamalarını gayri safi yurtiçi hasılasının (GSYİH) artırmalarını isteyecekleri Avrupalı yetkililer. Çoğu eyalet, sosyal harcamalarında derin kesintiler yapmadan bu dramatik artışa uyamaz (2024’ün sonlarından itibaren Polonya harcamalar GSYİH’sının% 4’ünden fazlası ordusunda – tam olarak% 4,12 – ABD resmen% 3.38 harcıyor). ABD Büyükelçisi Matthew Whitaker söz konusu Bu% 5 talep bir son tarihle gelmeyecek olsa da, “Amerika Birleşik Devletleri her müttefikin% 5 hedef ve yakın yetenek boşluklarını karşılamak için somut planlar, bütçeler, zaman çizelgeleri ve] çıktılarla adım atmasını bekliyor”.

NATO’nun 1949’da – ve hatta Soğuk Savaş boyunca – üye devletler için askeri harcamalar için (GSYİH yüzdesi gibi) sağlam bir ölçüt yoktu. . 1952 Lizbon Anlaşması Geleneksel ve yedek kuvvetlerin sayısı için hedefler belirleyen NATO kuvvet seviyelerinde, savaş sonrası Avrupa’daki özelleştirmeler nedeniyle karşılanamadı. 1970’lerde NATO üyeleri bir Savunma Planlama Anketi Ulusal askeri harcama çabalarını değerlendirmek, ancak hiçbir hedef belirlenemedi. Ronald Reagan’ın başkanlığı sırasında (1981-1989) – ABD GSYİH’nın yaklaşık% 6’sını savunmaya harcarken – soru Kuvvet seviyesi hedefleri ve savunma harcamaları konusunda yine yükseltildi ve Avrupa üye devletlerinin paylarını GSYİH’nın% 4’üne kadar artırma çağrıları vardı. 1990’ların başında, Sovyetler Birliği’nin çöküşüyle Washington, NATO devletlerinin askeri bütçelerini keseceğinden korkuyordu. Prag’daki 2002 NATO zirvesinde ittifak liderleri, Prag yetenekleri taahhüdü , bir kez daha terörle mücadele bağlamında güçleri modernize etme ihtiyacı çağrısında bulundu, ancak resmi harcama hedefi belirlenmedi.

NATO’nun resmen olduğu 2006 Riga Zirvesi’ne kadar değildi. onaylanmış Üye devletler arasında askeri harcamalar için ilk resmi ölçüt ortaya çıktı. Bu şimdiye kadar karşılanmamış bu hedefe uymak için 2014 Galler Zirvesi’ne baskı yapmış olsa da, bunun için hala gerçek bir coşku yoktu. Trump ilk döneminde sert bir şekilde itti, önermek Avrupalılar askeri harcamalarını artırmazsa ABD’nin NATO’dan ayrılacağını. Sonra, Rusya 2022’de Ukrayna’yı işgal ettiğinde,% 2 gol görülmeye başladı – o zaman NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg söz konusu – “Tavan olarak değil, minimum, bir zemin”. Lahey’deki bu yılki zirvenin beklentisiyle, mevcut NATO Genel Sekreteri Mark Rutte söz konusu NATO üyelerinin “savaş zamanı zihniyetine geçmesi ve turbo savunma üretim ve savunma harcamalarımızı suçlaması”.

Çeşitli Avrupa enstitüleri ve hareket platformları, yaklaşan NATO zirvesi beklentisiyle belgeleri yayınlamaya başladı. Biri yıllık rapor Alman Barış ve Çatışma Araştırmaları Enstitülerinden ( Bonn Uluslararası Çatışma Çalışmaları Merkezi , Barış Araştırma ve Güvenlik Politikası Enstitüsü , Kalkınma ve Barış Enstitüsü ve Leibniz Barış ve Çatışma Araştırmaları Enstitüsü ), Avrupa’nın kendi askeri harcamalarını artırarak ve silah kontrolü ve barış inşası önlemleri gibi ölümcül olmayan diplomasi biçimlerine doğru ilerleyerek ABD sonrası NATO’ya hazırlanması gerektiğini savunuyor. Bu, NATO krizine bir yaklaşımdır, ancak iki temel kusurdan muzdariptir: Birincisi, NATO aslında Avrupa’nın Stratejik Amaçlar’a bağlı olarak bir araç olduğu zaman, Avrupa’nın Rolünü eşit bir ortak olarak ele alarak yanlış anlar ve ikincisi, Avrupa’daki üye devletler GDP’nin GDP’si için bir araç, askeri harcamalarını% 5’e çıkarsa bile, sadece kapasiteye sahip olmasalar da.

İngiliz Hükümeti Stratejik Savunma İncelemesi 2025 temelde iflas için bir tarif. İngiltere, “hibrid hava kıyafetleri” ile yeni bir “hibrid lacivert” inşa etmek, işçi sınıfı için konut sağlamak veya sağlık sistemini yenilemek için kaynaklara sahip değil. “Toplumun tamamı” yaklaşımı hakkında yazmak kolaydır, ancak pek çok sıkıntı tarafından gergin bir toplum inşa etmek için parayı bulmak zordur. Öte yandan, Ulusal Demiryolu, Denizcilik ve Ulaştırma İşçileri Birliği ve nükleer silahsızlanma kampanyası, “İnsan Güvenliği ve Ortak Güvenlik” için mükemmel bir şekilde makul bir durum haline getirir. Alternatif Savunma İncelemesi . Bunun şu şekilde elde edilebileceğini iddia ediyorlar:

Diplomasi, küresel işbirliği ve çatışmanın önlenmesine öncelik vermek.
Sağlık, eğitim, iklim esnekliği, sosyal bakım ve iyi ücretli, güvenli, sendikalı ve sosyal olarak yararlı işlerin yaratılması.
Askeri harcamaları önemli ölçüde azaltmak.
Aktif çatışma veya insan hakları ihlallerine (İsrail ve Körfez devletleri dahil) yer alan ülkelere silah ihracatını derhal durdurmak.
Savunma bağımlı işçiler ve topluluklar için adil bir geçiş hazırlamak ve yürütmek.

Bunlar, çoğu insanın savaş ve israf değil barış ve ilerleme istediği bir dünyada mantıklı, ulaşılabilir hedeflerdir.

Vijay Prashad Hintli bir tarihçi, editör ve gazetecidir. Globetrotter’da yazı yazarı ve baş muhabiridir. O bir editördür Leftword Kitaplar ve yönetmeni TRICONTINENTAL: Sosyal Araştırmalar Enstitüsü . 20’den fazla kitap yazdı, Karanlık Milletler Ve Zavallı Milletler . En son kitapları Küba’da: 70 yıllık devrim ve mücadele üzerine düşünceler (Noam Chomsky ile), Mücadele bizi insan yapar: Sosyalizm hareketlerinden öğrenmek ve (ayrıca Noam Chomsky ile) Çekme: Irak, Libya, Afganistan ve ABD gücünün kırılganlığı .